Consumi 1.3 MultiJet 95cv

Penso proprio l\100km che sarebbero 17,5km\l
non è un assurdità...
se hai il piede pesante è probabile....

Si si litri per 100 km, no non ho il piede pesante, anzi, ci vado piano visto i consumi mi pare leggermenti alti, percorro un po di extra urbano e poco urbano con massimo 2 semafori, tutta strada pianeggiante, secondo voi sarà ancora perchè deve finire il rodaggio? oppure perchè la macchina si deve abituare al mio piede? essendo diciamo usata puo essere qualcosa del genere, o un mio collega di lavoro che ha una grande punto 1.3 75 cavalli a fatto mappare la centralina, lui dice che ora a 90/95 cavalli circa e i suoi consumi sono 21 km/l ma il bello che fa anche un monte per andare a casa, e poi extra urbano. Io non ci sto capendo nulla.

Ma infatti il tuo consumo non è proprio male....
se pensi di fare 22km\l come dice Fiat ti sbagli di grosso!!!
A meno che non fai solo extraurbano a velocita costante a 90km\h

Raga, io con le gomme 15" invernali percorro quasi 2Km\l in piu' rispetto le 16" estive! Anche con coefficiente d'attrito maggiore, peso e battistrada inferiori fanno la diffenza rispetto le estive (almeno nel mio caso).

nicolavg ha scritto:Si si litri per 100 km, no non ho il piede pesante, anzi, ci vado piano visto i consumi mi pare leggermenti alti, percorro un po di extra urbano e poco urbano con massimo 2 semafori, tutta strada pianeggiante, secondo voi sarà ancora perchè deve finire il rodaggio? oppure perchè la macchina si deve abituare al mio piede? essendo diciamo usata puo essere qualcosa del genere, o un mio collega di lavoro che ha una grande punto 1.3 75 cavalli a fatto mappare la centralina, lui dice che ora a 90/95 cavalli circa e i suoi consumi sono 21 km/l ma il bello che fa anche un monte per andare a casa, e poi extra urbano. Io non ci sto capendo nulla.

per me hai già un ottimo risultato! Calcolando il peso dell'auto penso che una media dei 17/18 sia ottima!
Se pensi che ho un amico con il Golf 1.6 TDI blue motion (che dovrebbe fare i 23) che gli fa si e no i 14/15!!
I consumi dichiarati dalle case sono un miraggio, oppure devi avere una strada perfettamente dritta, pianeggiante, con vento a favore e metterti ai 90km/h con cruisecontrol!

G60 ha scritto:

nicolavg ha scritto:Si si litri per 100 km, no non ho il piede pesante, anzi, ci vado piano visto i consumi mi pare leggermenti alti, percorro un po di extra urbano e poco urbano con massimo 2 semafori, tutta strada pianeggiante, secondo voi sarà ancora perchè deve finire il rodaggio? oppure perchè la macchina si deve abituare al mio piede? essendo diciamo usata puo essere qualcosa del genere, o un mio collega di lavoro che ha una grande punto 1.3 75 cavalli a fatto mappare la centralina, lui dice che ora a 90/95 cavalli circa e i suoi consumi sono 21 km/l ma il bello che fa anche un monte per andare a casa, e poi extra urbano. Io non ci sto capendo nulla.

per me hai già un ottimo risultato! Calcolando il peso dell'auto penso che una media dei 17/18 sia ottima!
Se pensi che ho un amico con il Golf 1.6 TDI blue motion (che dovrebbe fare i 23) che gli fa si e no i 14/15!!
I consumi dichiarati dalle case sono un miraggio, oppure devi avere una strada perfettamente dritta, pianeggiante, con vento a favore e metterti ai 90km/h con cruisecontrol!

Io ho il 75 cv....Ultimamente il consumo medio si attesta tra i 23,5 ed i 24 km/litro.....
Faccio un pò tutti i tipi di strade, urbano, extraurbano e un pò di autostrada....
Non è il 95 cv però volevo ribadire che il multijet si dimostra comunque piuttosto parco nei consumi....

23, 24 km/l sarebbe uno spettacolo, io gia metterei la firma se riuscissi a fare 20 con un litro, cmq io sono passato da una peugeot 308 hdi 110cv fap, alla punto 1.3 95cv e devo essere sincero, come motore sono rimasto contento, come prestazioni non ci o perso nulla, ansi la mia evo si guida meglio in città rispetto alla 308, io per quanto riguarda il motore sono contentissimo, brillante quando affondo sul pedale.

io invece è da qualche settimana che noto un calo di consumi mostruoso.. ok che ho tolto le termiche, però sono passato dai 5.5l/100km a 5.1. stesso percorso, stesso stile di guida! km 32000 (e penso che sia il motivo di fondo)

Pak*Mj ha scritto:io invece è da qualche settimana che noto un calo di consumi mostruoso.. ok che ho tolto le termiche, però sono passato dai 5.5l/100km a 5.1. stesso percorso, stesso stile di guida! km 32000 (e penso che sia il motivo di fondo)

Ciao secondo te consumi meno perchè ai tolto le termiche? o perchè ai raggiunto 32000 km? io con cerchi in lega da 15 e gomme originali continental ora sto a 5.6 l/100km però o notato che se faccio un po di strada tipo già un tragitto di 8/9 km consecutivi mi scende anche fino a 5.4 l/100km

Termiche ragazzi.. termiche.

secondo me principalmente chilometri e poi termiche.. l'anno scorso con i 17 facevo cmq sui 5.6/6 e avevo la metà dei chilometri che ho ora..

Io con 30 € di GPL ne facevo 350 km, ora aspetto che mi arrivi la mia mjt e poi vi faro sapere.

giannig ha scritto:Io con 30 € di GPL ne facevo 350 km, ora aspetto che mi arrivi la mia mjt e poi vi faro sapere.

Dati reali, calcolati a mano e non col CDB che dà valori farlocchi, starai mediamente intorno ai 300-320km sul misto, dubito di più.

io comunque più dei 17/17,5 (reali) non riesco proprio a fare, e con la centralina, perchè prima stavo sui 16,5...non capisco proprio come possano esserci dei MTJ da oltre 20km/l...

Dipende dal piede ragazzi.. dipende dal piede.

Aleximpreza ha scritto:Dipende dal piede ragazzi.. dipende dal piede.

io faccio i 17 guidando come mio nonno, il che vuol dire sfiorare l'acceleratore, non superare mai i 90/100 (dov'è consentito naturalmente), ecc! Se schiaccio addio, sto a 15!

Aleximpreza ha scritto:Dipende dal piede ragazzi.. dipende dal piede.

Alex ha ragione ragazzi!! E aggiungerei anche dalla strada!!

io con la mia che sono nei primi 700 km sono a 16,3 e la spingo spesso mai al massimo dato che e nuova ma ogni tanto la stiracchio un po!

Ciao, io sono sui 18,5 - 19 Km/l sul misto.

Allora ragazzi, ora vi spiego.

Della questione del piede ne ho avuto la conferma pratica, inconfutabile, quando ho montato lo Scangauge, che tra i vari parametri mi segna la % di utilizzo del motore (0% in discesa a marca inserita, in quanto c'è il cutoff del carburante - 100% a pedale tutto giù).

Ad andatura media, diciamo 70 kmh, la posizione "normale" e più intuitiva del piede, che ci sembra quindi essere la più corretta, fa sforzare il motore sul 45%... se invece riduciamo la pressione (riduciamo l'angolo della caviglia) anche di cinque o sei gradi (mi capite?), lo sforzo del motore lo riesco a portare al 18-25 % senza ridurre la velocità o il numero di giri !!

E' questo che intendo come piede pesante, non il fatto di accelerare bruscamente etc... provate anche voi da domani, vi accorgerete (ci resterete di mer**, sopratutto se guidate da tanto) che la pressione che normalmente applicate all'acceleratore è spudoratamente eccessiva rispetto a quella necessaria, e finite conseguentemente con immettere troppo carburante in camera di combustione, carburante in eccesso che però non è sufficiente a rompere l'inerzia del veicolo facendogli aumentare la velocità (ecco perchè togliendo tale quantità in eccesso, la velocità nemmeno si riduce).


Spero di essermi spiegato.. magari vi faccio un video come controprova e più esplicativo.

Interessante questa cosa Alex, li problema nasce dal fatto che chi non ha la possibilità di "pesare" il proprio piede come fai tu con lo Scaungage non può rendersi conto della differenza effettiva...

TheKing ha scritto:Interessante questa cosa Alex, li problema nasce dal fatto che chi non ha la possibilità di "pesare" il proprio piede come fai tu con lo Scaungage non può rendersi conto della differenza effettiva...

Può invece, con qualsiasi auto .

Come scritto sopra, domani prova durante la marcia (a velocità uniforme), ad alzare il piede poco alla volta, finchè l'auto non inizia a rallentare; come noterai, togliendo gas l'auto non rallenta subito (vedi messaggio di prima, carburante in eccesso ma non sfruttabile). Certo potreste pensare che si tratti di una questione di secondi, viste la velocità e la massa.. ma il "problema" è che togliendo tot gas l'auto non rallenta.. consuma solamente meno (ulteriore conferma, oltre a quella del tachimetro, vi arriverà dall'orecchio....; lo scorbutico 95cv infatti abbasserà di netto la voce).

Come potrete notare, alzando ulteriormente il gas arriverete a raggiungere il punto in cui l'auto rallenta effettivamente, essendo la quantità di carburante ora immessa non più sufficiente a viaggiare alla velocità precedente.

Vediamo se decine di puntate di Art Attack sono servite a qualcosa:
[Devi essere iscritto e connesso per vedere questa immagine]
1. l'auto rallenta, fino a raggiungere una nuova velocità di crociera minore della precedente
2. l'auto mantiene la attuale velocità costante, consumando meno carburante
3. l'auto mantiene la attuale velocità costante, tuttavia brucia del carburante in eccesso il quale non è però sufficiente a farla andare più veloce (avete presente il concetto di calore latente dell'acqua ?? Un po' ci assomiglia !)
4. state accelerando, ossia fornendo ancor più carburante in eccesso rispetto al punto tre, vincendo in questo modo l'inerzia della velocità costante.

Ahahahahah il disegno è grandioso!
Appena mi metto alla guida lo provo solo solo per il lavorone che hai fatto!!!

Potete rendervene conto anche consultando il consumo istantaneo!!

ottimo consiglio....lo proverò subito